Участнику ОПГ назначено наказание ниже низшего предела. Переквалификация и досудебное соглашение
Клиент: Илья С., 30 лет
Обвинение: ч. 2 ст. 210 УК РФ (участие в организованной преступной группе), ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере в составе ОПГ). Максимальное наказание до 10 лет лишения свободы
Суть дела:
Клиент проходил по громкому делу об ОПГ, занимавшейся хищением бюджетных средств через подставные фирмы. По версии следствия, Илья отвечал за оформление фиктивных юрлиц и обналичивание денежных средств.
Первоначально следствие рассматривало его как одного из ключевых фигурантов, с перспективой реального лишения свободы на срок свыше 6 лет.
Что сделал адвокат:
🔹 Выстроил стратегию сотрудничества со следствием.
На ранней стадии расследования адвокат подал ходатайство о досудебном соглашении о сотрудничестве (ст. 317.7 УПК РФ).
🔹 Подготовил клиента к допросам, в которых тот дал исчерпывающие показания об организаторах схемы, механизме вывода средств, участвующих лицах.
🔹 Ходатайствовал о выделении дела в отдельное производство — и суд удовлетворил его. Это позволило ускорить рассмотрение и не зависеть от других фигурантов, чьи дела тянулись дольше.
🔹 Представил суду документы о том, что клиент:
— не участвовал в планировании схем,
— действовал под контролем старших участников,
— не получал значительной выгоды,
— добровольно содействовал раскрытию преступлений.
🔹 Ходатайствовал о переквалификации действий на ч. 3 ст. 159 УК РФ, ссылаясь на уменьшение общественной опасности (клиент не распоряжался средствами, а исполнял техническую роль).
Результат:
Суд переквалифицировал преступление на менее тяжкое — мошенничество в крупном размере (ст. 159 ч. 3) вместо особо крупного. Признал досудебное соглашение и активное раскаяние.
Решение суда:
С применением ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела) суд назначил:
— 2 года лишения свободы условно,
— с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Клиент избежал колонии и был освобождён из СИЗО в зале суда.
Комментарий адвоката:
«Важно не только доказать невиновность, но и правильно выстроить линию поведения в ситуации, когда вина доказуема. В таких случаях наша задача — добиться выделения дела, пойти на сделку и юридически грамотно снизить степень общественной опасности. Именно это позволило моему подзащитному остаться на свободе».